De 100 procent controle jegens Surinamers op Schiphol
Een keer zei een Marokkaan tegen mij in ongeveer dezelfde trant als het Marokkaans typetje in de show van Jorgen Raymann, het volgende: ‘beste vriend, Schiphol en de helft van Amsterdam zouden binnen de kortste keer veranderd zijn in een slagveld als in Irak. De honderd procent controle zou daarna binnen een week omgeslagen zijn in een nul-procent controle en in een duizend procent respect jegens alle moslims. Beatrix, Maxima en Balkenende zouden op televisie hun spijt jegens ons betuigen en verklaren dat Nederland niet goed heeft gehandeld door Moslims zo rot te behandelen. Ze zouden ons schadeloos stellen voor de ons geleden immateriele schade, voor ons meer Moskeen laten neerzetten, meer banen bij de overheid te creeren, betere voorzieningen treffen, etc. Jullie Surinamers durven te weinig’, was zijn slotzin.
De protesten tegen de onwaardige behandeling van Surinamers op Schiphol roept gauw de vraag op of bruut geweld en intimidatie in Nederland soms lonen. Wanneer een groep Nederlandse- en Marokkaanse jongeren, gelijk een troep hyena’s , rovend en plunderend de straat optrekken, is de reactie van de Hollander enerzijds verfoeiend maar anderzijds weer gematigd en lauw. Zou hetzelfde gepleegd zijn door Molukse-, Surinaamse- en Antilliaanse jongeren, dan was er een heropleving van de oorlog in Saigon.
Dit verschil in benadering heeft te maken met het feit dat de Hollander vanuit zijn Calvinistische benepenheid spaarzaam blijft omgaan met zijn hersencapaciteit. Hij blijft de zaken simplistisch decoderen en krijgt er als resultaat overwegend cliches uit, die naar meer diepgravendheid doen snakken. Criticasters als Willem Frederik Hermans en Gerrit Komrij hebben haast een oeuvre op hun naam staan waarin dit kennelijk niet te bestrijden geestelijk tekort vurig is gehekeld en geridiculiseerd. Desondanks heeft niemand in Nederland er kennelijk lering uit getrokken en /of gaat men daardoor wat omzichtiger te werk. Zij hebben niet eens een greintje angst voor het Big Brother syndroom: ‘Komrij is watching you ! (Hermans is inmiddels dood)’.
Als strafrechtonderzoeker snap ik zelf ook niet hoe en waarom bepaalde strafwaardige gedragingen van groepen in Nederland wel in aanmerking komen voor vervolging en andere weer niet. De vele rijkelijk gesubsidieerde dissertaties die over deze kwestie zijn geschreven, stellen ook niet meer voor dan gebakken lucht. Een opmerkelijk proefschrift is afkomstig van de op Curacao geboren Peter Bal, getiteld: ‘dwangcommunicatie bij rechtsspraak’, waarin er woordelijk staat dat de politie, justitie en rechters verdachten middels communicatieve foefjes dwingen tot het afleggen van een verklaring, zoals zij die graag willen horen en weten. Hoewel Bal op dit proefschrift in 1988 promoveerde heeft de geest van de door hem onderzochte misstanden en oneffenheden, jaren later nog vele malen van zich laten horen. Denk maar aan dwalingen in de Puttense moordzaak, de Schiedamse parkmoord etc.
De uit de jurisdictie voortvloeiende begrip ‘tunnelvisie/ kokervisie’, is geen noviteit maar een van oudsher altijd toegepaste werkmethode in Nederland geweest die plotseling een naam heeft gekregen. Het 11 september-drama en de terreurdreigingen die daarna zijn gekomen, dienen als rechtvaardigingsgrond aan deze werkwijze meer kracht bij te zetten. Enerzijds wordt er in alle lengte- en breedtegraden geredekaveld over de bekrompenheid die vele misstanden in de juridische benaderingen tot gevolg heeft gehad, anderzijds wordt dezelfde geborneerdheid gezien als een onmisbaar concept dreigingen op een trefzekere wijze te lijf te kunnen gaan en die onder controle te kunnen houden.
Terugkerend naar het Surinaamse probleem op Schiphol moet worden opgemerkt dat het een ieder hogelijk bevreemdt waarom Surinamers als een groep worden gezien die men veel scherper in de gaten moet kunnen houden dan bijvoorbeeld degenen die naar landen gaan, welke gelabeld zijn als terreurvriendelijke samenlevingen.
De drugscontrole jegens Surinamers op Schiphol is een rookgordijn om de aandacht af te leiden van de Nederlandse drugsbarons, onder wier curatele de enkele Surinaamse drugssmokkelaars staan. Deze tactiek staat ook beschreven in een onderzoeksrapport van de politicoloog, Dr. B. Rovers, getiteld: Klassenjustitie (1999), waarin hij constateert dat de zwarte dief meer risico’s loopt dan de blanke fraudeur. Dit is ook de grondslag van de honderd procent controle van Surinamers op Schiphol .
Rabin Gangadin
blanken zijn altijd huichelaars geweest..
Pardon?
Wat jij nu doen is hetzelfde wat alle douaniers presteren; “het is zwart, dus het zal wel geslikt hebben”. Zo’n uitspraak getuigt niet van intelligentie, net zo min als wat jij hier schrijft.
De hele discussie gaat over hoe we met elkaar om zouden moeten gaan. Geef dan in ieder geval het goede voorbeeld.
nederlander geloven is net bedankt met strond
Met geweld bereik je niet zoveel. Kijk maar naar alle landen waar er oorlog heerst. Welk geloof hebben ze daar… Denkertje
Je moet iemand hetzelfde laten voelen wat ie anderen aandoet. Blanken houden ervan om te generaliseren en om te backstabben. Ze spelen mooi netjes/braaf/tolerant voor je neus met hun (schijn)vriendelijkheid, maar achteraf mogen ze je niet. En als je op stormfront forum of fok of geenstijl gaat, dan zie je wat voor stijl de blanken hebben.. ja dan komt hun ware aard naar boven, want ze zijn lekker anoniem. En ook al zou ik het goede voorbeeld willen geven, blanken zullen zwarten (en/of bruintjes) altijd blijven discrimineren en als hun mindere beschouwen. In hun ogen blijf je altijd de “buitenlander” of allochtoon. Als ze je zo als een aparte groep bejegenen, hoe wil je dan hebben dat men zich moet integreren. En ook al geef ik het goede voorbeeld, 1 zwaluw zal nooit zomer maken. Klopt, discussie gaat over dat we met elkaar als mensen moeten omgaan en VOORAL niet moeten DISCRIMINEREN & GENERALISEREN. Dat zal jammer genoeg altijd zo blijven. Omdat de blanke generaliseert, doe ik het ook, klaar punt uit.
De 100 % is totaal gerechtvaardigd.Zolang die gore troep blijft komen.
Dit heeft niets met een kleurtje te maken, wel erg zielig om het hier op te gooien. Zorg dat de aanvoer van coke stopt dan stopt de 100% controle ook. Er mag zonder tegenspraak gejankt worden over de controles maar zeg niets verkeerds over Suriname want dat is gelijk discriminatie…. eigenlijk is het andersom, als je het bovenstaande stukje goed leest is Rabin Gangadin een racist en niet zo’n kleintje ook. Eerst appels met peren vergelijken, dan janken over discriminatie en ondertussen zelf discrimineren. En ga er natuurlijk aan voorbij dat er [u]ELKE DAG[/u] coke van die vlucht komt.
Uwe laagbungelende,schurftige teelgebaldheid,
Het gaat hier inderdaad niet om het kleurtje. Voor dit onderdeel heb je sowieso het cijfer 6 min voor vlijt.
De Hollander is een hypocriete, achterbakse, wormstekige ,irrationele nietsnut.
Vanuit de ene mondhoek van de melaatse bek wordt er gegild over Islams , maar vanuit de andere
mondhoek wordt er gesmoezeld dat men toch liever een Turk óf een Marokkaan in dienst heeft omdat die
tenminste niet zwart zijn maar licht getint. Hoe speelt het “kleurtje “geen rol ??
Weet de koperdraad uitvindende Hollander wel waar die stinkbek waar nooit een tandenborstel doorheen gaat,
over heeft ??!! Jullie lijden aan, zoals het vakgebied biologisch racisme uit Antropologie voorschrijft, aan een manische angst over niet -blanken.
Suriname is GEK geweest door zich te conformeren aan Nederland, omdat de benepen Hollander niet wil weten dat er in Suriname veel beter Nederlands wordt gesproken en geschreven om maar niet te spreken over het feit dat de zout-en adjumaloze Hollandse culturele attributen , w.o., Sinterklaas, veel authenteiker wordt uitgedragen in Suriname dan in Nederland. Suriname is gewoon goewweldiger dan spruitjeslucht producerend Nederland.